第一章 导言（概括了双酚A（BPA）问题的背景，还提供定性鉴别数据、物理化学性质以及对过去7年出版的12份危害/风险评估文件的审阅意见）

1996年前后，BPA作为一种疑似内分泌干扰化学品而引起了人们很大的兴趣。1998年以后，低剂量效应问题大大提高了人们的关切度。在日本，卫生和福利部（1998a），卫生、劳工和福利部（2001a），经济、贸易和工业部（2002）、环境部（2004a）等部门召集了一个专家组。虽然他们并没有建议禁止或限制使用BPA，但其中某些人建议对BPA造成的风险进行全面的评估。在这份风险评估中，对大量的BPA暴露和危害数据进行了审阅和重新分析。风险定性评价不仅通过传统的方法（如危险系数法或暴露边际法），而且也用到更加复杂的方法，包括处理暴露参数不确定性的MonteCarlo模拟法和人口水平生态风险评估技术。

BPA室温下是一种白色固体，分子量为228.29，熔点150-155℃，室温下略有蒸发，因为在20℃时它的蒸气压为5´10^-6Pa。按照“关于释放入环境的特定化学物质的报告与改进管理”的法律，它被归为“一类认定的化学物质。基于食品卫生法律，它在聚碳酸酯塑料内包装材料中迁移的限度定为2.5ppm。

过去三年中，下列机构进行了主要的BPA风险评估：（1）经济合作与发展组织（2002），（2）欧盟食品科学委员会（2002），（3）日本化学品评估和研究院（2002），（4）欧盟（2003），（5）环境部（2004a）和（6）环境部（2004b）。在过去的7年中，下列机构进行了危险评估：（7）卫生与福利部（1998a），卫生、劳工与福利部（2001a），（9）国家毒理学计划署（2001），（10）美国环境保护局（2002），（11）经济、贸易和工业部（2002）和（12）环境部（2004c）。在本章中对每一项评估进行了小结。

第二章 生产，应用和环境排放（概述了BPA的生产、应用和环境排放的数据）

2003年（日本）国内制造商提供了约58万吨国产BPA，而国内消耗量约为43万吨。国内消耗量的约72%用于聚碳酸酯有关生产，约16%用于环氧树脂相关生产。其他用途包括聚酯树脂的中间体，阻燃剂和氢化双酚A。

聚氯乙烯（PVC）行业自愿减少了PVC生产中作为助剂的BPA的量；2003年其数量降低到100吨，热敏纸制造商也自愿替换掉了用作显影剂的BPA；根据现有的信息，看来2003年已经基本完成替代。

第三章 环境中的变迁特性和监控数据（描述了（BPA）在环境中的变迁特性和从不同监测计划获得的环境浓度数据，变迁特性包含了降解和分布性质）

在大气中BPA与羟基自由基反应的半衰期计算为约0.2天。根据水体生物降解研究，BPA看起来容易被生物降解。

环境部、国土、公共建设和运输部、地方政府及许多研究者广泛的进行了对BPA在地表水、沉积物、地下水、大气、土壤、水生和陆生动植物、污泥处理设施、雨水、饮用水处理厂和自来水的环境监测。在1120个地区用地表水测定了BPA的浓度，大约有30%测得的平均浓度为0.005ug/L或更低，有99%的值为1ug/L或更低。187个地区的海水也测定了BPA的浓度，其中约一半地区的平均浓度低于0.005ug/L，除了一个地区之外，所有地区都低于1ug/L。地表水的BPA浓度短期趋势观察未发现明显的变化趋势。

地表水中报告的BPA最高浓度为22ug/L，3个沉积物样品中浓度为1100ug/kg干物质，地下水3.29ug/L，空气28ng/m³，鱼和甲壳类动物中为30ug/kg，陆生动植物中含量为70ug/kg（湿重），污水处理厂的流入液体中含量为3.9ug/L，处理后的流出水中含量为0.42ug/L，雨水0.04ug/L，饮用水处理厂流入液体中含有0.06ug/L，饮用水处理厂净化后的水中含0.01ug/L，自来水0.007ug/L。

第四章 人类健康风险评估

1.危害识别和剂量-反答关系评估

本章给出BPA毒理学综述，对已出版的危害评估文件的审阅，无可见不良作用水平（NOAEL）和用于描述人类健康风险的基准剂量置信下限（BMDL）。BPA毒理学的关键终点包括光敏作用、体重增加速度减慢，对肝脏的影响和生殖毒性等。

对于光敏作用，还没有一种确定的方法可以将动物的毒理学数据外推到对人类的影响。可是，光敏作用在周围环境暴露中并不重要，但是可能需要对职业性的暴露进行控制，这一点不在本评估意见的范围之内。

基于对大鼠三代经口BPA试验的结果，增重速度减慢的NOAEL为5mg/kg bw/day。在这一个NOAEL下估算暴露边际MOEs时，得出的结论是，当MOEs的值超过100，就没有不可接受的风险发生。这表示物种差异的不确定因子（10）和种内个体差异（10）。

基于对大鼠多代生殖实验结果的分析，观察到BPA对肝脏的作用（多核巨肝细胞）的基准剂量置信下限BMDL鉴定为23mg/kg bw/day，以此值为基础估算暴露边际时，得出的结论是,当暴露边际超过500时就不会有不可接受的风险。暴露边际500是这样得来的：物种间差异的不确定性10，（物种内）个体差异不确定性10，从短期暴露外推到长期暴露的不确定性5。（译者注：10´10´5=500）

关于生殖毒性，基于对大鼠的三代生育力研究，BPA暴露NOAEL为50mg/kg bw/day。

根据这一NOAEL值估算暴露边际得出的结论是：当暴露边际超过100时就不会有不能接受的风险。暴露边际值表示物种间差异的不确定性10，（物种内）个体差异不确定性10。（译者注：10´10=100）

因低剂量效应引起的附加不确定性没有考虑在一起，因为低剂量研究的发现并不坚实，而那些阴性研究（否定低剂量效应的研究）结果却是一致的。

2.暴露量评估

估计BPA的每日摄入量使用了两种办法。第一种方法将各种可能来源（空气、水、食品、餐具、玩具等）的暴露水平估计值合计起来。因为这种方法所需要的参数与年龄有关，例如食品的消耗量、呼吸的肺活量和使用餐具的频率等，所以将人群分为6个年龄组分别估算BPA的每日摄入量：0-5个月的婴儿、6-11个月的婴儿、1-6岁的儿童、7-14岁的学生、15-19岁的青年和大于19岁的成年人。在第二种方法中，通过排出的尿液测定值反推得到BPA的每日摄入量。

在这两种方法中，计算BPA每日摄入量所需的参数都被定性为分布值，并用Monte Carlo模拟法来处理这些参数的不确定性和可变性。而且，通过比较这两种方法所得到的结果，有可能分析暴露源和暴露量之间功能关系的不确定性。

第一种方法 估计1-6岁的儿童受到的BPA暴露水平最高，其平均每日摄入量为1.2ug/kg bw/day。这是因为这个年龄组的单位体重饮食消耗量较高，以及聚碳酸酯餐具使用次数较多。可是近年来，来自聚碳酸酯餐具的BPA暴露量已经减少，因为在1998年以后，日本社会上对于内分泌干扰化学品的关切提高了，一定比例的聚碳酸酯餐具以及聚碳酸酯奶瓶被非PC制品所代替。7-14岁年龄组的学生BPA暴露水平是第二高的，其平均每日摄入量为0.55ug/kg bw/day。0-5个月的婴儿，6-11个月的婴儿，15-19岁的青年和19岁以上的成人的平均每日摄入量分别估计为0.028-0.055,0.16-0.18,0.36和0.43ug/kg bw/day。（每日摄入量指的是1998年男性的平均值）。

对于大于6个月的个体，食品是BPA最主要的来源。对于1-14岁年龄组的个人，从罐装食品和饮料摄入的BPA水平几乎等于从其他食品所摄入的（总量）。另一方面，15岁以上的个人从罐装食品和饮料中摄入的BPA约相当于其他食品摄入水平的两倍。这反映了BPA相对含量较高的罐装饮料消耗方面的差别。

第二种方法中，高暴露量人群中95%可信区间的每日摄入量（即第95百分位）据估计为：成年男性0.037-0.064u;/kg bw/day，成年女性0.043-0.075ug/kg bw/day。受到平均暴露量的人群的摄入量，成年男性为0.028-0.049ug/kg bw/day，成年女性为0.034-0.059ug/kg bw/day。

用第一种方法估算得到的平均摄入量和第95百分位摄入量分别是用第二种方法得到的结果的4-7倍和7-13倍。这些差别的来源在于：第一种方法对食品中BPA浓度的假设（有偏差），事实上它高度倾向于零，但却被当成均匀分布。因此，用第二种方法估计得到的值似乎要比第一种方法更为实际。

3.风险表征

人类的健康风险是用暴露边际MOEs来表征的。MOEs由无可见不良作用水平NOAEL或基准剂量置信下限BMDL除以每日BPA摄入量算得。对于暴露水平最高的1-6岁年龄段的儿童，用平均每日摄入量算得的暴露边际为：增重减慢的暴露边际4200，肝脏中的多核巨肝细胞的暴露边际为19000，对生殖毒性的暴露边际为42000.用第95百分位估算得到的日常摄入量的暴露边际为：增重减慢1200-1300，肝脏中多核巨肝细胞5600-5900，生殖毒性的暴露边际为12000-13000。即使在最高暴露人群中，三个终点目标的暴露边际都足够的大。其他年龄组的暴露边际的范围介于几千到几十万。用尿排泄估算的每日摄入量计算得到的更大的暴露边际从几万到略多于一百万。

根据下面的结果可以得出结论说，现在的BPA暴露水平对人类健康不会有任何不可接受的风险。

• 即使在暴露量最高的人群组内，所有三个终点目标的暴露边际MOEs都足够的大。

• 因为保守的假设，对于暴露量最高的人群组的每日BPA摄入量很可能估计过高了。

• 没有什么潜在的来源看来会增加BPA的暴露量，虽然1998年以后，像学校午餐餐具被替换这类活动减少了暴露量。

表1不同毒性终点目标的暴露边际（MOEs）

（减少的体重增量、肝脏中巨型多核肝细胞、以及生殖毒性）

欧盟所做的BPA风险评估结论是：“关于发育毒性需要更多的信息和/或试验”，以及“除了现在已经用于所有其他终点目标的措施之外，在降低BPA风险的措施方面目前不需要进一步的信息和/或试验。”在第一章中概述的其他的人类健康风险评估认为风险低于需要关切的程度。我们的结论与大多数已有的风险评估意见相同。他们假定了最坏情况下的场景计算了暴露点估计值，而我们考虑了更现实的暴露场景，用两种方法考虑了暴露量的分布。

至于风险评估中不确定性的本质，是有可能把“随机变量”型和“缺乏了解”型两种不确定性区分开来的（美国全国辐射防护委员会1996）。本评估报告一并考虑了大多数暴露参数的随机变量；可是，我们不能表征消耗罐装食品方面人与人之间的差异，以及个体体内排除BPA的半衰期的差异，它们的性质被归类为随机变量。本评估报告中“缺乏了解”型不确定性的主要影响因素包括源于暴露介质（如食物用具）中浓度分布（曲线）形状的假设的不确定性，以及使用EXR涂层的筷子的频率。大多数这类分布曲线是用均匀分布来表征的，这样就导致了过高估计高浓度暴露的频率。作为一种最坏的暴露场景，涂有EXR的筷子的使用频率为100%。这些参数的详细信息将会改进对BPA每日摄入量的估计，但是，这不会改变本风险评估的现有结论。

第五章 生态风险评估

1.界定问题

生态风险评估的一个评估终点目标是对需要加以保护的环境的实际值给以清楚的表达，操作上是由生态的实体及其属性加以规定的。

选用下列三个终点目标来评估BPA对当地水生物种群的可持续发展的影响：（1）易受影响的水生物种的生存、生殖、生长和发育；（2）当地鱼类种群的生长速度，包括white-spotted char、pale chub、Japanese dace、barbel steed和nekogigi。（3）日本高度污染地区野外观察所证实的鱼类品种的存在和生存条件。

在生态评估中固有的困难之一是如何处理不确定性问题，因为我们对所考虑的生态系统了解不够。为了从多种考虑这些不确定性的观点去评估化学品对生态系统的风险，最好能够建立一系列的能够反映多层面的生态值的终点目标，而不是选择单一的评估终点目标。（本报告的）总体结论是基于对所有三个终点目标的评估结果得出的。

2.影响作用的评估

对于淡水藻类的急性毒性，两个小组（环境部2004d，Alexander等，1988）对单一种系的绿藻Pseudokirchneriella subcapitata进行了测试，结果显示，半数有效浓度值的范围是2730--4900ug/L。

对于淡水无脊椎动物的急性毒性作用，是用固定化的Daphnia magna大型蚤来测试的。48小时半数有效浓度值范围从10200--13000ug/L.（环境部，2004d，Alexander等，1988）。据报道Gammarus pulex虾的半数致死浓度LC50s值24小时为12800ug/L，48小时为5600ug/L，5-10天为1500ug/L (Watts等，2001)。

也测试了几种鱼的急性毒性，包括虹鳟鱼(Oncorhynchus mykiss),日本鲫鱼(Oryzias latipes)，剑尾鱼(Xiphophorus helleri),和一种淡水鱼--黑头呆鱼(Pimephales promelas)。这几种鱼的96小时半数致死浓度为3000--17930ug/L，(Reiff，1979；Kwak等，2001)。这几种鱼对于（BPA急性毒性的）敏感度的差别相对较小，最多大约为6倍。

环境部（2004d）报道了对Pseudokirchneriella subcapitata绿藻的慢性毒性测试结果，用“无可见影响浓度”NOEC表示，其值为320--1800ug/L。Alexander等1988年对同一种绿藻基于细胞计数和总细胞体积测得的96小时NOEC值为1200ug/L。

Caspers(1998)和环境部（2004d）基于对Daphnia magna大型蚤的测试报道的无脊椎动物慢性毒性的“无可见影响浓度”为3160--4600ug/L.

为了测定（BPA对）鱼的慢性毒性，测试了黑头呆鱼、日本鲫鱼和斑马鱼(Danio rerio)的数据。报告的最小无可见影响浓度NOEC值为16ug/L；这是在黑头呆鱼的三代研究中基于F2这一代的孵化率鉴定出来的。

除了生态毒理学研究的传统终点目标以外，在本章中也审阅了（BPA的）疑似内分泌干扰作用，讨论了这些作用和评估终点目标之间的关系。

3.暴露量评估

我们获得了来自日本752条河流、1120个地区地表水的3956个BPA浓度的观察数据，每个地区观察1次到几十次，约99%地区的（BPA）平均浓度为1ug/L或以下（见图2），可是约有30%的地区其平均浓度低于检测量限度。在下列河流测到了相对较高的BPA浓度(1.5ug/L或以上)：Suikawa River (Iwate Prefecture), Edogawa River (Chiba Prefecture), Lake Teganuma (Chiba Prefecture), Ayase River (Tokyo), Tsurumi River (Kanagawa Prefecture), Numakawa River (Shizuoka Prefecture), Itonuki River (Gifu Prefecture), Yagou River (Mie Prefecture), Mitaki River (Mie Prefecture), Tenpaku River (Mie Prefecture), Amaike River (Mie Prefecture), Kasama River (Nara Prefecture), and Hirokawa River (Fukuoka Prefecture)。

在上述的某些河流中BPA的主要来源被怀疑是地面堆积物和造纸厂排放液的渗漏液。在市区河流中没有鉴别出特别的BPA来源，譬如Edogawa河及Ayase河，因为城市化和人口快速增长，它们的河床没有充分的废水处理系统。可是在市区河流中，仅当满足某些特定的条件时才会测到高BPA浓度，因为很少对它们进行观察。

4.风险表征

4.1评估终点目标 （1）易感水生物种的生存、生殖、生长和发育

危险商数定义为：HQ=C/(TV/AF)

其中C是水中BPA的浓度，[ug/L]；TV是半致死浓度的最小毒性值LC50或无可见不良影响水平NOAEL[ug/L];AF是评估因子。在至少有三种水生物代表三个营养级的慢性无可见影响浓度，以及鱼、浮游动物和藻类的三个营养级每个都有急性半数致死浓度数据时，AF值取为10.

另一方面，暴露边际MOE由下式定义：MOE=TV/C

在本评估报告中，根据对黑头呆鱼进行的三代研究的结果，认为TV值取为16ug/L是足够的。当HQ值小于1，即暴露边际大于12个AF值时，就可以假设最易感物种的数量也不会下降，因为预期控制它们种群数量动态的死亡率、生长、生殖和发育都不会明显受到影响。

基于最大的BPA浓度，12条河流的9个地区的暴露边际值小于AF值10.基于平均的BPA浓度，有6条河流的7个地区暴露边际值小于10。暴露边际值小于10的地区被定为进一步评估的目标，这是从评估终点目标（2）和（3）的观点出发得到的。在（MOE）大于1100的其他地区，就假设BPA（暴露）不会减少易感物种的种群数量。

4.2评估终点目标（2）5个当地鱼种种群增长速度

white-spotted char (Salvelinus leucomaenis), pale chub (Zacco platypus), Japanese dace (Tribolodon hakonensis), barbel steed (Hemibarbus barbus), 和nekogigi (Pseudobagrus ichikawai)这5种鱼的当地种群数量的可持续性是用它们的种群数量增长速度（r_i）即时值来评估的。用有限种群数量增长速度l的自然对数来表示这些值。l可以表达为种群数量投影矩阵（也称为Leslie矩阵）的优势特征值，仅在第一行（生育力）和副斜杆（生存几率）有positive entries。种群数量即时增长速度r_i也可以表示为：

r_i=ln(N_t+1/N_t)

其中N_t表示在时间为t时种群个体的数量，N_t+1表示在时间t+1时的种群个体数量

因此，如果种群数量增长速度r_i大于0，那么种群数量在从t到t+1的时间段内就会增加。如果r_i小于0，则种群数量就会减少。而如果r_i=0，那么在这个期间种群数量就维持不变。计算r_i值所需要的参数是从文献或者用新开发的方法估计得到的。一般来说，种群数量即时增长速度r_i常常随着种群密度增加而降低，除非出现阿里效应。r_i的最大值称为种群数量增长的本征速度r_m。

图3表示水中BPA浓度对保守估计的5种鱼的r_i值的影响。在暴露边际值小于10的地区的最大BPA浓度，小于保守估计r_i值变为0的地区的BPA浓度的1/8。在暴露边际值小于10的地区的平均BPA浓度，小于保守估计r_i值变为0的地区的BPA浓度的1/23。所以，就总群数量的可持续性来说，这5种鱼不大可能因为现在环境中水的BPA水平而处于不可接受的风险之中。

4.3评估终点目标（3）：在高污染地区野外观察确认存在的鱼种类及其状况

通过文献查阅和亲眼所见，可以确认在平均或最高BPA浓度为几个ug/L以下的地区，生活着不同种类的鱼。最高BPA浓度超过10ug/L的地区没有获得有鱼生存的信息。可是在Yago河下游大约5km处观察到有12种鱼生存，包括鲤鱼和日本鲮鱼，那里的平均BPA浓度为4-7ug/L，最高BPA浓度为15 -20ug/L。据此可以说明，在BPA浓度最高达20ug/L的被污染的河里，鱼类种群并不容易绝种。

4.4对于水生物特别是鱼的可持续性的总体结论

总而言之，在评估终点目标（1）下进行的分析表明，在大多数地区由BPA引起的生态风险低于关切的水平。在评估终点目标（2）下进行的分析确认，在环境水体中现有BPA水平下5种代表性鱼类不大可能面临种群数量方面不可接受的风险。在评估终点目标（3）下进行的分析证实，在BPA污染浓度达到20ug/L的河流里鱼类种群数量并不会变得容易绝种。评估终点目标（2）和（3）的结果互相印证。有鉴于此，现有的BPA暴露水平不会对当地的水生物种群，尤其是鱼类，构成不可接受的风险。

第六章 降低BPA风险的活动对经济影响的分析

在本章中，对在日本进行的两项降低BPA风险的活动的成本和减少BPA摄入量（的效果）进行了评估：替换用于学校午餐的PC餐具和钝化饮料罐内表面的自愿替代方法。预期这份评估报告将会提出内分泌干扰化学品问题的观点而不是支持BPA控制。

1.替换用于学校午餐的PC餐具

根据（日本）教育部进行的调研（1998b，1999b），1998年时有1686个自治市使用PC餐具，其中有300多个在一年内用不同的材料替换了PC材料。而且到了1999年，大约有500个自治市计划要换掉PC餐具。为了获得有关替换的详细信息，包括时间、规模、成本等，我们从1999年已经替换PC餐具的自治市中随机抽取10个，从1999年计划要替换PC餐具的自治市中随机抽取90个，发送了问卷调查表。其中有60个自治市对调查问卷做出了回应。

在能够确认以前用过PC餐具的54个自治市中，48个市用不同材料的餐具替换了PC餐具，6个市没有换。最普遍的替换材料是聚丙烯，在替换PC餐具的自治市中有38.3%选择了聚丙烯。陶瓷（包括强化陶瓷）是第二种最普遍的替换材料，有18.3%的自治市选用了陶瓷。

替换用的其他材料包括密胺、ABS树脂、聚萘二甲酸乙二酯和不锈钢。

替换的理由（允许多选）在问卷表中得到了说明。96%的自治市替换PC餐具是担心BPA的内分泌干扰作用，16%的替换是因为要尊重日本传统上使用陶瓷餐具的饮食文化。事实上，所有的替换PC餐具的自治市都是因为要尊重选用陶瓷餐具的饮食文化。

只有当PC餐具替换为陶瓷餐具时才需要进行设施的间接投资。换用陶瓷餐具的11个自治市中有3个替换了洗碗机。可是，这不仅是因为老的洗碗机不适合易碎的陶瓷餐具，也因为它们太老旧了。上述11个自治市中的6个替换了（洗碗机）而且增添了消毒柜和可移动的下水道。这6个自治市中有3个所进行的替换和增添是因为陶瓷餐具比PC餐具需要更多的空间，而现用的设备已经老了。其余的3个自治市增添（消毒柜和可移动下水道）仅仅是因为新餐具需要有增大的操作空间。因为消毒柜和可移动下水道比洗碗机便宜，所以在替换洗碗机之前就已经采用了。

用PC餐具替代品来减少BPA摄入量的净成本，是仅仅为了减少BPA暴露量所带来的总支出与假设PC餐具不被替换时预期支出的费用之差。替换的总支出包括第一次更换餐具和相应设施，替换当时的附加费用（人工等成本？）以及此后在它们的使用寿命结束时的替换成本。假设（购买的）折扣率为3%，那么从1996年-2025年的30年间(日本)全国增加的开支据估计为110亿日元，相当于每年3.7亿日元，或每年每个使用替代餐具的学生127日元。因替换餐具而减少的BPA每天摄入量估计为0.2-0.3-ug/kg bw/day。

1.钝化饮料罐内表面的替换方法

1998年在Hokkaido消费者事务中心进行的产品测试期间，20种罐装饮料中有12种检测到BPA含量为0.6-10ug/L.。该中心随后指示相关行业防止BPA的迁移（见Hokkaido消费者事务中心2003）。这成为消费者对制造商提出要求的一部分。罐装饮料制造商要求罐头制造商将BPA迁移水品降低到接近为零。因为当时BPA的检测限度为5ug/L，所以BPA含量降低到5ug/L以下就被自愿的设为控制标准。

（当时）使用了两种方法来减少BPA的迁移量。一种方法是在聚酯层压薄膜上涂上EXR涂层来改变罐头内表面的钝化作用；另一种办法是使用EXR油漆做涂层，从中会有少量的BPA迁移。因为制造层压膜罐头的工业设备已经开发出来，而且这样的罐头也是经济上的首选，所以仅仅为了降低BPA的迁移量并不需要进行设备投资。

因为改变了饮料罐内表面涂层的钝化方法，BPA摄入减少量对平均暴露水平的个人为0.1-0.2ug/kg bw/day，对高暴露量个体则为0.2-0.6ug/kg bw/day。

第七章 结论（本章小结第1-6章，并讨论未来）

因为人类健康风险评估（第4章）和生态风险评估（第5章）的结论都是：由BPA引起的风险都低于关切的程度，所以在此时不必要禁止或限制BPA的使用。

（1）包括消费者、工业界和公共部门监管者在内的广泛的利益相关方都应该继续分享BPA带来的风险信息，以便在管理这类风险的问题上实现广泛的一致。有必要创造一种环境来鼓励公开那些工业界采取的自愿管理活动，而不会因为这种公开而遭受不公正的损失（居于劣势），特别是对那些为婴幼儿制造食品用具和产品的行业。

（2）对老鼠的低剂量发育毒性研究的实验观察结果存在争议，需要进一步的研究来理解相关影响因素，如鼠笼、饮食、品种、种系和亚种系以及研究的设计等，它们会影响发育毒性研究的结果和变异性。

（3）来自造纸厂的固体堆积物和排放液的渗滤液，被怀疑是排入河流的BPA的来源，在那里观察到较高浓度的BPA虽然所观察到的BPA水平不大可能带来不可接受的风险，但继续围绕疑似来源检测BPA的浓度是有用的，以便获得管理水生生态系统的有价值的信息。此外，最好依据保护的优先顺序、潜在来源的地点和污染的可能性选择一些地区，继续进行BPA水平的监测。

（4）在生态风险评估中，因为缺乏（相关的）知识，有时如何适当的处理不确定性问题成为最困难的问题之一。为了减少这样的不确定性，就必须要开发如定量风险分析这样的复杂的方法，能够有效的合并考虑系统的野外测量结果和生态学理论。

英文原文请参阅：https://unit.aist.go.jp/riss/crm/mainmenu/BPA_Summary_English.pdf