二维码
新浪微博
腾讯微博
PC/BPA 新闻中心

双酚A的谣言与真相——第二部分:BPA法规和标识

发布日期:2017-12-08 10:54    来源:未知    浏览次数:101

谣言一:政府在作出BPA的安全性结论时,只挑选了其中一部分研究,忽略了其他部分的研究。

真相:BPA已安全使用达数十年,期间BPA一直都是各项科学研究的关注对象。政府机构的科学家在对BPA相关研究进行审查以对其安全性作出结论时,有责任和义务审查所有的相关研究,并充分考虑研究设计、研究质量以及特定的研究结果是否已在其他研究中重复出来等问题。其中的一些研究是根据国际认可的标准进行的,确保了研究的方法学和统计学的可靠性,而有些研究则不符合相关标准。

政府机构对如何对科学研究进行审查设定了相应的机制和规则。机制和规则一旦设定之后,审查即会客观地且一以贯之的执行,不会因出资机构、研究实验室和研究管理人员而异。

在美国,FDA负责食品接触应用的审查。FDA20162月的最新表述中,依然认为“BPA目前在食品中的含量水平对人体是安全的”。同时,根据FDA持续的科学研究审查,目前已有的信息继续支持“BPA在食品容器和包装中的应用是安全的”这一观点。


谣言二:美国食品和药品监督局(FDA)出于对BPA安全性的担忧而禁止BPA(聚碳酸酯)在婴儿奶瓶和婴儿鸭嘴杯的应用。

真相:所谓“FDA禁止婴儿奶瓶和婴儿鸭嘴杯BPA的相关应用”是非常常见的误解。尽管大量的科学研究已经证明食品容器中基于BPA材料的使用是安全的,但是消费者的需求使生产商放弃了基于BPA的材料在婴儿产品的应用,其中就包括婴儿奶瓶和鸭嘴杯。为了满足消费者的市场需求,也为了消除家长的疑虑,ACC要求FDA修改相关法规,申请撤销基于BPA的材料在婴儿奶瓶、鸭嘴杯和奶粉包装等的应用并获得FDA同意。因此,FDA的这一决定并不是出于对BPA的安全性考虑。

全球的政府和科学机构对BPA相关的科学证据权重开展了广泛的评估工作,并表示BPA当前的应用是安全的,其中就包括在食品接触材料领域的使用,如可重复使用的食品容器和金属罐内壁涂层等。


谣言三:BPA历来就没有受到有效监管,但现在《有毒物质管理法(TSCA)》已经作出修正。

真相:BPA是当前在用的化学品中研究最充分的品种之一。由于人们对BPA的初始暴露源于膳食摄入,因此BPA一直都受到美国食品和药品监督局(FDA)的监管。基于大量的政府性研究及其它多项研究的结果, FDA对于“BPA是否安全”这个问题的回答始终都是非常清晰的:“是的,安全(Yes)”。

20166月,美国国会通过了综合性改革法案,即《弗兰克劳滕伯格21世纪化学物质安全法案》,对1976年实施的《有毒物质管理法》进行了变革,扩大了化学品监管的范围。修订后的法案规定,所有新出现的和现有的化学品均需提交到环境保护署进行安全审查。而具体到BPAFDA的研究和分析已经明确了BPA的安全性。


谣言四:贴有“不含BPA”标签的产品比补贴的产品安全。

真相:并没有任何科学依据表面贴有“不含BPA”标签的产品比未贴相关标签或“含有BPA”的产品更安全。 产品“不含”的声称仅能表明一种产品不含某种特定材料,如BPA,但有时会产生误导。事实上,美国联邦贸易委员会已特别警示“产品“不含”的声称可能会对骗消费者产生欺诈,错误地暗示:“生产商通过去除某种物质而提升了产品品质。”

美国FDA认定“食品包装和容器相关BPA的使用(聚碳酸酯和环氧树脂)是安全”以及“一些食品中存在的较低水平的BPA也是安全的”。

 

谣言五:加州第65号提案中的警示要求说明含有BPA的产品是不安全的。

真相:加州65号提案并不是对双酚A或聚碳酸酯塑料的安全性评估,因此该提案不能表明含有BPA的产品就是不安全的。基于对大量的科学信息包括加州65号提案制定过程中的参考的相关研究的评估,世界各地的政府机构均已认定使用BPA是安全的。基于全面且有据可查的科学审查,美国食品和药品监督局(FDA)对“BPA是否安全”的只用一个字进行回答:“是(Yes)”。

 此外,对于BPA是否符合列入加州第65号提案的标准,各个政府机构并未达成一致。尤其是FDA的首席科学家在2015年初就向OEHHA致函,申明FDA进行的全面研究“不支持将BPA列为生殖毒物”的决定。

  • 上一篇:聚碳酸酯伴我徒步旅行
  • 下一篇:关于“不含…”的标签:你应该知道的真相