二维码
新浪微博
腾讯微博
PC/BPA 新闻中心

BPA不会影响健康,但却引起“困惑”

发布日期:2018-11-07 10:09    来源:ACC BPA    浏览次数:63

原文作者:Steve Hentges博士

翻译&校对:赵凯

标题本身就足够令人困惑了,并没有任何研究认为BPA会导致困惑。但BPA确实是一个令人困惑的话题。如果你读了近几年的一些关于BPA的研究后感到困惑,那不是你的错。

一方面,欧洲食品安全局(EFSA)认定当前暴露水平下,BPA对包括胎儿、婴儿和青少年在内的任何年龄组的人群均不构成健康风险。该结论是由EFSA委托的专家组经过全面的科学评估后得出的。更简单点说,BPA是安全的。美国食品药品监督管理局(FDA)基于其全面的评估后就“BPA安全吗在其官方网站直截了当的说:是的,安全。”FDA最近就CLARITY-BPA研究的声明中指出:我们初步的审查支持我们做出的决定:BPA当前的授权用途对消费者仍然是安全的。”CLARITY研究是由FDA的资深科学家在其官方实验室内开展旨在解决存在的有关BPA的不确定性的政府性研究。

 一切安好,EFSAFDABPA的观点非常明确,没有什么困惑之处,而且并不是仅有它们在发声支持BPA的安全性。基于其自身对BPA的评价,全球的政府机构都持类似的观点。

但也有让人感到困惑的地方。另一方面,欧洲化学品管理局(ECHA)认定BPA为高关注物质(SVHC)。为甚会出现这种情况:同样是政府机构,一边说BPA是安全的,一边又同时认定BPA是高关注物质?是其中一方错了吗?原因是ECHA所做的事情与FDAEFSA完全不同。出现如此大的差异,或许你会说ECHA没有告诉你事情的原委。更糟糕的是,ECHA并没有讲出对消费者对重要的信息。 EFSAFDA以人体实际可能接触到的化学物质来评价化学品的安全性或者风险(risk)。评价的过程首先是考虑其危害性(hazard),也就是化学物质的内在属性,这是不以人体如何接触或是否接触该物质为转移的。而安全性或风险会综合考虑暴露,尤其是消费者实际可能的接触水平。

由于暴露量至关重要。为便于理解,举例说明:吃两片阿司匹林会减轻你的头痛,很安全。但如果你吃一瓶阿司匹林,几乎可以肯定会危害你健康,或许会要了你的命。阿司匹林在消费者通常服用的剂量下是安全的(或者说风险很低)。如果服用过量,则不安全,但对于一般用量(典型暴露量),实际上无需担忧。

相比而言,ECHA的结论仅基于对BPA危害特征的评价,却为考虑普通消费者的暴露量。ECHA的这一结论也许符合一些学术上的口味,但对于消费者来说,由于其完全忽视了人体对BPA的暴露量极低这一公认的事实,ECHA的结论是片面的,尤其无法提供有用的信息。

我们最关心的是在一般的人体暴露水平下化学物质的安全性。换句话说,它是否安全或我们使用时,是否具有风险?对于BPA来说,FDA已经表述的非常清楚:是的,BPA是安全的。这样来说,认定BPA为低关注物质(SVLC)或许更合适,因为有非常可靠的科学证据支持其安全性。