二维码
新浪微博
腾讯微博
PC/BPA 新闻中心

背后的故事:FDA支持BPA的安全性

发布日期:2018-11-22 13:20    来源:未知    浏览次数:179
  如果你登陆美国FDA网站,搜索关键词双酚A(BPA),很快就能找到一份问答,里面涵盖了你想知道关于双酚A的所有内容。
   “Is BPA safe? – Yes.” “BPA安全吗?是的,安全。
  该问答实在是过于简短,以至于你或许认为它没有足够依据而不太理会它。《绿野仙踪》中有句经常被引用的名言:“不要留意帘子后的人”,但层层垂帘般幕后的故事,也许更排山倒海,穿透视听。
  其实一句“Is BPA safe? – Yes.”背后是由基于风险的监管体系通过确凿的科学证据所支持的。要正确理解安全性首先要了解“危害”一词。也就是说BPA是否及在何种水平下会影响健康以?毕竟,我们都知道“剂量决定毒性”这一基本的道理,几片阿司匹林可以去除头疼,但如果服用一瓶阿司匹林无异于服毒。这项原则适用于我们日常可能接触到的任何事物,包括BPA。
  幸运的是,对于BPA,我们拥有丰富的高质量的研究资料。近期,CLARITY核心研究报告正式发布,宣告由FDA的资深科学家开展的为其近5年的研究划上圆满的句号。研究的范围和广度前所未有,结果表明:即使人体终生接触,BPA也几乎不会影响人体健康。正如研究的主要实施者所说:BPA在接近一般人群暴露水平的情况下,也未引起清晰、生物学可靠的不良效应。 关于人体的实际暴露水平,我们也有大量的数据,尤其是由美国CDC开展的针对人群的生物监测研究以及全球的其它类似的研究。从这些研究我们知道BPA的暴露量极低。 这两部分合在一起就是我们所说的风险评估了。很明确,FDA有非常有力的科学依据支持它们的结论“BPA是安全的”。遗憾的是,类似这种基于风险的体系在欧洲却没有很好的使用。
  近期一篇题为“在欧洲风险管理处于十字路口之际,理性能占上风吗?”的观点进行了很好的诠释。该文章由伦敦玛丽女王大学荣誉教授Colin Berry撰写。为表彰其多年的公共服务,1993年被封爵。他所说的对欧洲来说非常重要,也提到为什么FDA基于风险的监管体系符合我们的利益。
 “风险评估,而不是危害识别,才是保护健康和科学长久发展的正确道路,仅基于危害的决策则两方面均无法保障。”
 “欧洲把宏论置于科学证据之前,把预防置于风险评估之前。创新将成为牺牲品。”
 “保护人体健康并非与科学发展和创新水火不容。正如美国FDA所做的那样,如果把注意力适当放在风险评估上,两者可兼得。”

  • 上一篇:BPA不会影响健康,但却引起“困惑”
  • 下一篇:没有了