二维码
新浪微博
腾讯微博
PC/BPA 新闻中心

20年后看争议:BPA仍然是单调剂量反应

发布日期:2019-07-29 13:15    来源:未知    浏览次数:106
近期,《Food and Chemical Toxicology》在线发表一篇题名为“CLARITY-BPA Core Study: Analysis for non-monotonic dose-responses and biological relevance”的论著。该论著报道了美国第三方咨询机构Exponent针对2018年9月公布的CLARITY-BPA核心研究数据的非单调剂量效应(NMDR)的分析结果。研究人员采用欧洲的官方机构发布的NMDR分析的6个系统性的检查点(checkpoint)对CLARITY-BPA核心研究数据中具有统计学显著性的结果进行分析。结果显示在81个具有统计学显著性的结果中,只有两个能够符合5个及以上的检查点,而这两个数据的结果也与其它的数据结果不一致(无生物学意义),而与内分泌或生殖毒性终点相关的数据结果均不符合5个及以上的检查点,结果表明CLARITY-BPA核心研究的数据中,双酚A与NMDR相关性的证据非常有限,即CLARIT-BPA核心研究数据不支持双酚A具有NMDR。

NMDR系统性分析的6个检查点由欧洲食品安全局(EFSA)资助,由法国国家食品、环境及劳动卫生署(ANSES)、瑞典卡罗琳斯卡医学院环境健康研究所(IMM)、荷兰国立公共卫生和环境研究所(RIVM)和奥地利健康和食品安全局(AGES)的科研人员共同研究开发,EFSA 2016年5月已在其官方网站公布相关研究报告(EFSA-Q-2013-00611)。该研究结果在2017年也已通过《Toxicology and Applied Pharmacology》在线发表。

对于我们日常生活中的各类物质,无论是阿司匹林还是酒精饮料,少量摄入对我们还是好的。但再好的东西,过量摄入就可能对人体有害。早在十六世纪时,瑞士医师帕拉切尔苏斯Paracelsus就已提出这一常识性原则,直到现在依然以“剂量决定毒性”被普遍采用。

用现代科学术语描述,帕拉切尔苏斯的原理即“单调性剂量反应关系”:某种物质摄入的越多,反应越强。而对于一些物质,科学界的一些人士提出了与其不同的原理,即“非单调性剂量反应关系(NMDR)”,其意味着较低的剂量可能会比较高剂量更有害。但到目前为止,NMDR依然作为一种科学推测被冠之以“假设”,尚没有可靠的科学证据加以证实。

一组科学家反复声称双酚A暴露是典型的NMDR现象,这或许也能部分解释双酚A作为一个有争议的话题在媒体中能存在20年或更长的时间。众所周知,人体通过膳食摄入的双酚A微乎其微,所以这已不仅仅是学术上的争论了。这种极低水平的暴露可能影响我们的健康吗?

为了解决双酚A安全性存在的不确定性,美国政府机构的科学家在过去的十多年间已开展了关于双酚A的深入项目研究。美国FDA的高级科学家在完成了为期近5年的研究后,就在近期,CLARITY核心研究的结果通过正式报告进行公布。该研究的范围和规模对于双酚A来说是前所未有的,因而研究产生的数据集是评价双酚A是否引起NMDR的理想数据。
就在去年,欧洲四大政府性机构和科研院所联合发表了一系列评价NMDR的客观的科学标准,这些工作得到了欧洲食品安全局的支持。将这些客观的标准已经运用到对CLARITY核心研究得到的大型数据集的评价,结果也已在科学文献中中发表。论文的结论说到:

总的来说,对于CLARITY-BPA核心研究中评价的终点,我们的分析几乎没有找到NMDR的证据。分析的结果与CLARITY-BPA核心研究报告一致,也支持报告中得出的结论。因此,该美国政府资助、遵照导则开展的大型研究和当前的分析应该可以解决双酚A毒理学上存在的争议。

对于FDA就CLARITY-BPA研究的结论,FDA食品和兽药副局长Stephen Ostroff博士在报告发布时的声明中指出的那样:“我们初步的审查支持我们所做的决定:当前双酚A授权用途对消费者依然是安全的。”现在,在持续了20年的争议后,我们知道双酚A(剂量反应)仍然是单调的。

Reference
L.Camacho, et al. A two-year toxicology study of bisphenol A (BPA) in Sprague-Dawley rats: CLARITY-BPA core study result. Food and Chemical Toxicology, Available online 28 July 2019, 110728. https://doi.org/10.1016/j.fct.2019.110728
 
Melissa A.Badding, et al. CLARITY-BPA Core Study: Analysis for non-monotonic dose-responses and biological relevance. Food and Chemical Toxicology, Volume 131, September 2019. https://doi.org/10.1016/j.fct.2019.06.001
 
C.Varret, et al. Evaluating the evidence for non-monotonic dose-response relationships: A systematic literature review and (re-)analysis of in vivo toxicity data in the area of food safety. Toxicology and Applied Pharmacology, Volume 339, 15 January 2018, Pages 10-23. https://doi.org/10.1016/j.taap.2017.11.018.